豆包品牌可见度观察与测试方法

测试前记录

• 使用网页、客户端还是其他入口。
• 是否登录及所在地区。
• 是否显示联网、搜索或来源标识。
• 回答时间、版本信息和完整截图。
• 引用页面是否可访问并支持陈述。

内容准备

建立清楚的中文公司事实、产品能力、服务范围、价格条件和常见限制。对本地市场问题提供具体地点、时间和数据来源，避免仅用营销口号。站外报道和客户评价应真实且可核验。

判断是否有效

至少比较两个时间点、多次运行和竞品表现。品牌出现次数增加但错误描述也增加，不应判定为成功；没有来源链接的品牌提及与明确引用官网也应分开统计。

一份可执行的观察记录

• 记录具体产品入口、账户状态与日期。
• 原样保存问题和完整回答。
• 标注品牌是否出现，但不把出现等同于推荐。
• 逐条核对公司、人物、产品和联系方式。
• 有来源时保存链接；无来源时明确标记无法核对。

如何判断一次品牌出现

回答仅列出品牌名称时，记录为提及；回答把品牌纳入明确选择并给出理由时，才进一步记录推荐语气；出现链接时，还要打开页面核对链接内容是否支持相应理由。三者不能互相替代。

如果品牌被写错、与同名主体混淆或引用过期资料，应同时记录事实错误。正面措辞不能抵消事实错误，负面措辞也不应在没有依据时被忽略。

从四类问题建立品牌检查清单

发现类问题观察用户尚未指定品牌时会出现哪些选择；比较类问题检查品牌与竞品的差异是否准确；核验类问题询问公司背景、产品能力、价格、资质或服务地区；风险类问题检查负面信息、限制和售后描述。四类问题分别报告，不把容易命中品牌名的核验问题与宽泛发现问题混成一个比例。

每次回答需要保留问题、日期、产品入口和完整文字。有链接时打开核对，无链接时标记来源不可见；品牌只是被列出时记录为提及，给出明确选择理由时再判断推荐语气。若回答把公司与同名主体混淆、使用旧产品信息或编造资质，应列出正确事实和正式来源，优先修正信息链，而不是只增加正面宣传。

• 发现：哪些品牌可能满足这个需求？
• 比较：不同方案在可核对指标上有什么差异？
• 核验：某品牌的正式信息是否准确？
• 风险：有哪些限制、争议或需要进一步确认的问题？